Ce récit est tout a fait réaliste et intéressant car il est celui d’une personne qui a vécu ces moments douloureux. Ce genre te témoignage va devenir de plus en plus rare.
Toutefois, la terminologie et les jugements de valeur sont encore ceux de 1944 et non ceux d’aujourd’hui. On sent à chaque mot le poids de la pensée unique : Pétain est un traitre, les résistants sont des héros. Ce n’est pas tout a fait exact mais la leçon a été bien apprise.
Enfin, je ne comprendrai jamais pourquoi on appelle systématiquement les allemands des nazis. Les allemands nous ont battus en 1940. Les Allemands on commis des exaction ;
Les allemands ont déporté des juifs, les allemands ont massacré la population d’Oradour etc ...... Il faut appeler un chat un chat car aujourd’hui on ne dit pas que c’est l’UMP qui reconduit les émigrés clandestins à la frontière !
Amouroux expliquait dans un de ses ouvrages que cette page probablement la plus sombre de notre longue histoire n’était pas refermée. Elle ne le sera pas tant que l’on ne verra pas la vérité en face. Pour cela il faudrait écouter d’autres versions de l’histoire de cette période car aujourd’hui , à peu de choses près, tout le monde est d’accord sur la version officielle, les historiens en premier.
Mais existe-t-il encore des ouvrages facilement accessibles qui nous aideraient à nous forger une réelle opinion qui serait peut-êrte différente de celle en vigueur depuis plus de 60 ans ? Qui a connaissance ne serait-ce que la défense de Pétain lors de son procès ? Peut-on d’ailleurs la trouver en librairie ou dans une bibliothèque municipale ? Comment expliquer que 39 900 000 français se soient fourvoyés dans la collaboration ? Comment expliquer que des hommes intelligents, la plupart de gauche, aient participé aux différents gouvernements de cette époque. Je n’ai appris que très récemment que Laval était le maire d’Aubervilliers depuis des années avant de se jeter dans la collaboration. Quel savantages comptaient-il en retirer : la gloire, l’argent, les honneurs ?
En conclusion j’aimerais une histoire apaisée et objective de période, racontée avec des termes plus sereins et impartiaux reprenant les arguments de toutes les parties.
Ce récit est tout a fait réaliste et intéressant car il est celui d’une personne qui a vécu ces moments douloureux. Ce genre te témoignage va devenir de plus en plus rare.
Toutefois, la terminologie et les jugements de valeur sont encore ceux de 1944 et non ceux d’aujourd’hui. On sent à chaque mot le poids de la pensée unique : Pétain est un traitre, les résistants sont des héros. Ce n’est pas tout a fait exact mais la leçon a été bien apprise.
Enfin, je ne comprendrai jamais pourquoi on appelle systématiquement les allemands des nazis. Les allemands nous ont battus en 1940. Les Allemands on commis des exaction ;
Les allemands ont déporté des juifs, les allemands ont massacré la population d’Oradour etc ...... Il faut appeler un chat un chat car aujourd’hui on ne dit pas que c’est l’UMP qui reconduit les émigrés clandestins à la frontière !
Amouroux expliquait dans un de ses ouvrages que cette page probablement la plus sombre de notre longue histoire n’était pas refermée. Elle ne le sera pas tant que l’on ne verra pas la vérité en face. Pour cela il faudrait écouter d’autres versions de l’histoire de cette période car aujourd’hui , à peu de choses près, tout le monde est d’accord sur la version officielle, les historiens en premier.
Mais existe-t-il encore des ouvrages facilement accessibles qui nous aideraient à nous forger une réelle opinion qui serait peut-êrte différente de celle en vigueur depuis plus de 60 ans ? Qui a connaissance ne serait-ce que la défense de Pétain lors de son procès ? Peut-on d’ailleurs la trouver en librairie ou dans une bibliothèque municipale ? Comment expliquer que 39 900 000 français se soient fourvoyés dans la collaboration ? Comment expliquer que des hommes intelligents, la plupart de gauche, aient participé aux différents gouvernements de cette époque. Je n’ai appris que très récemment que Laval était le maire d’Aubervilliers depuis des années avant de se jeter dans la collaboration. Quel savantages comptaient-il en retirer : la gloire, l’argent, les honneurs ?
En conclusion j’aimerais une histoire apaisée et objective de période, racontée avec des termes plus sereins et impartiaux reprenant les arguments de toutes les parties.