Mais personne ne fait de reproche à l’auteur et personne ne remet en doute sa démarche, la rigueur de son travail de recherche et le caractère historique de son ouvrage... d’autant que nous avons apprécié sa lecture et que nous recommandons ce livre !!! Il est tout de même étonnant que vous semblez prendre pour une critique négative ce qui ne l’est pas et constitue juste une remarque de lecteur !
Simplement il nous semble important de signaler aux lecteurs potentiels et à d’éventuels chercheurs que, de par sa forme (récit historique romancé avec mise en scène des personnages), l’ouvrage de Madame Arnold Têtard s’apparente plus à un sérieux et agréable récit historique proche de la réalité que d’une biographie historique ou d’une véritable étude historique (de type maîtrise ou thèse par exemple). C’est tout ! Même le meilleur roman historique ne sera jamais un ouvrage d’Histoire !
Quant à la formulation "Document histoire" il est évident qu’elle n’est pas du tout en rapport avec la forme et le contenu de l’ouvrage ni avec la définition d’un document historique brut. Si l’auteur, comme je le lui ai suggéré dans un autre message, avait proposé une transcription du document d’origine accompagné d’un commentaire critique, alors l’éditeur aurait eu raison du choix de sa formulation. Ce n’est pas le cas ici. L’auteur ne nous propose pas un document historique brut mais une interprétation romancée d’un document historique... ce qui n’est pas la même chose !
Mais encore une fois, cela ne remet nullement en cause le talent d’écrivain de l’auteur, son travail de chercheur et son choix final d’écriture... ni notre invitation à lire cet ouvrage !!!
Bonjour Madame,
Mais personne ne fait de reproche à l’auteur et personne ne remet en doute sa démarche, la rigueur de son travail de recherche et le caractère historique de son ouvrage... d’autant que nous avons apprécié sa lecture et que nous recommandons ce livre !!! Il est tout de même étonnant que vous semblez prendre pour une critique négative ce qui ne l’est pas et constitue juste une remarque de lecteur !
Simplement il nous semble important de signaler aux lecteurs potentiels et à d’éventuels chercheurs que, de par sa forme (récit historique romancé avec mise en scène des personnages), l’ouvrage de Madame Arnold Têtard s’apparente plus à un sérieux et agréable récit historique proche de la réalité que d’une biographie historique ou d’une véritable étude historique (de type maîtrise ou thèse par exemple). C’est tout ! Même le meilleur roman historique ne sera jamais un ouvrage d’Histoire !
Quant à la formulation "Document histoire" il est évident qu’elle n’est pas du tout en rapport avec la forme et le contenu de l’ouvrage ni avec la définition d’un document historique brut. Si l’auteur, comme je le lui ai suggéré dans un autre message, avait proposé une transcription du document d’origine accompagné d’un commentaire critique, alors l’éditeur aurait eu raison du choix de sa formulation. Ce n’est pas le cas ici. L’auteur ne nous propose pas un document historique brut mais une interprétation romancée d’un document historique... ce qui n’est pas la même chose !
Mais encore une fois, cela ne remet nullement en cause le talent d’écrivain de l’auteur, son travail de chercheur et son choix final d’écriture... ni notre invitation à lire cet ouvrage !!!
Sincères salutations,
TS